Traduzione Italiana: Fiammy

Glenn Kenny, redattore capo di Msn Movies scrive:

“ Cosmopolis ”è quasi certamente una  sorta di capolavoro, ma devo ammettere che è probabilmente non per tutti.  L’adattamento del romanzo del 2003 di  Don DeLillo dello sceneggiatore e regista David Cronenberg è un esercizio formale squisito di  tensione – intellettuale, emozionale, e se siete sul lato schizzinoso, anche un esercizio di resistenza fisicale – che molto deliberatamente trattiene il tipo di immagini che il restante 99 per cento  degli altri film  sono progettati invece per fornire al pubblico. Quindi è probabiilmente  giusto che il soggetto del film  sia , ehm, un membro del 1 per cento, come viene definito: Eric Packer, che si poteva  definire  ”impunemente  e oscenamente” ricco prima che le persone ricche imparassero a giocare la carta della vittima.  Il giovane Eric ha bisogno di un taglio di capelli, e lui vuole che la sua limousine  lo porti  dall’altra parte della città per ottenerlo. “Cosmopolis” è la storia di come  finisce per avere un taglio di capelli a metà.

E ‘anche la storia  in cui si può guardare la fine del mondo dall’interno della vostra pulita limousine, mentre contemporaneamente si sta  anche causando proprio quella fine. Packer è interpretato dal rubacuori di “Twilight”  Robert Pattinson  con un sorrisetto arrogante e un accento stranamente mutante che diventa più New Yorkese  tanto più la sua limousine si avvicina all’Hudson. Lui è un mago-bambino maestro finanziario che può condurre ogni possibile transazione –  dal rapporto sessuale con la sua mercante d’arte ad un esame fisico completo dal suo medico –  dal sedile posteriore, quasi sala del trono, al suo bianco fondoschiena. Mentre  attraversa violente proteste, piange la morte del suo star del rap preferito e petulantemente rimugina  (tenendo il broncio) sul concetto che ci sia qualcosa là fuori che non solo non è in vendita, ma che “appartiene al mondo”; poi mette alla prova i limiti del suo potere e della sua prescience scommettendo  disastrosamente contro una fluttuazione di una determinata valuta. (E fa anche bizzarri discorsi concilianti in pittoreschi ristoranti e librerie, aree di sosta lungo la strada, alla moglie, stranamente delicata, ma d’acciaio in realtà , una erede miliardaria essa stessa.)

Ho visto persone che si riferiscono a Packer come un personaggio la cui rapace avidità lo ha spogliato della sua umanità, e, ragazzo, che  perde la bussola. Il capitalismo, dopo tutto, è un’invenzione umana, non una manifestazione della “legge naturale” o una cosa del genere.Non è per caso che l’unica volta nel film la parola “amore” è pronunciata è in riferimento ad una unità di valuta, e che la persona che parla di questo amore è  allo stesso tempo nemesi  e antitesi di Packer (Giamatti nel prefinale ndt). Il romanzo di DeLillo è stato scritto nel 2003, ma  era ambientato nel 2000, e il film di Cronenberg è ambientato in uno non specificato adesso, ma trascura le implicite risonanze dell’ 11 settembre del libro a favore di un accento fantastico sui movimenti/insurrezioni stile Occupy Wall Street.

 Tuttavia, il punto  che entrambe le opere condividono è che tutto questo terrore è parte della stessa situazione stagnante  forse inevitabile . C’è qualcosa di molto più profondamente disperato sotto l’allegoria buffa di come il capitalismo non può muoversi attraverso una dozzina di isolati della città senza lasciare un mucchio di rottami carbonizzati nella sua scia.

E, sì, ho detto buffo. Nel suo cuore, “Cosmopolis” è una commedia molto mordente. Le persone  che vorrebbero nel film un certo tipo  realismo saranno  terribilmente deluso, perché anche il sale della terra qui,  questi personaggi cioè , non parlano come persone “reali”. La lingua modificata in senso aulico  da  DeLillo ha la qualità di essere insolitamente piatta e barocca allo stesso tempo, e questo si fonde bene con lo stile verbale di  Cronenberg (verso la fine  si notano nel testo anche toni da un altro favorito di Cronenberg, William S. Burroughs). E anche  si mescola perfettamente con il tipo di riprese sciolte ma precise di Cronenberg e  il suo stile di taglio delle scene stesse. Egli esamina l’ irrazionalità con la precisione inflessibile di un tagliatore di diamanti, ed i risultati sono così divertente  esattamente come sono anche scioccanti.

“Cosmopolis” non offre alcuna via d’uscita non solo dal destino che è inevitabile per tutti noi, ma anche dal destino che creaiamo noi stessi in ogni giorno. Ma ciò che fa è quello di farvi vedere il mondo in modo diverso quando si esce dal cinema (ed è quello che tutti i migliori lavori Cronenberg fanno). Che cosa fare dopo dovete deciderlo voi.

voto 5 stelle su 5

**************************************************************************************

Glenn Kenny, chef editor, Msn movies, wrote:

“Cosmopolis” is almost certainly some kind of masterpiece, but I have to admit it’s probably not for everyone. Writer-directorDavid Cronenberg’s adaptation of Don DeLillo’s 2003 novel is a formally exquisite exercise in tension — intellectual, emotional, and if you’re on the squeamish side, likely physical — that very deliberately withholds the very sort of release that 99 percent of other motion pictures are engineered to deliver. So it is perhaps fitting that the movie’s subject is, ahem, a member of the 1 percent, as they call it: Eric Packer, whom you could have called obscenely rich with impunity back before rich people themselves learned to play the victim card. Young Eric is in need of a haircut, and he wants his stretch limo to take him across town for one. “Cosmopolis” is the story of how he gets half a haircut.

It’s also the story of watching the end of the world from inside your clean room of a limo while you’re also causing that end. Packer is played by “Twilight” heartthrob Robert Pattinson with an arrogant smirk and a weirdly mutating accent that gets more New Yorkese as his limo nears the Hudson. He is a whiz-kid financial master who can conduct every conceivable transaction — sexual congress with his art dealer to a full physical with his physician — from the throne-room-like back seat of his vulgar white stretch. As he passes violent protests, mourns the death of his favorite rap star and petulantly pouts over the concept that there’s something out there that’s not only not for sale but which “belongs to the world,” he tests the limits of his power and his prescience by disastrously betting against a particular currency fluctuation. (And he also makes bizarre conciliatory talk in various quaint diners and bookshops, rest stops along the way, with his oddly dainty but steely new wife, a billionaire heiress herself.)

I’ve seen people referring to Packer as a character whose rapacious greed has stripped him of his humanity, and, boy, does that miss the point. Capitalism, after all, is a human invention, not a manifestation of “natural law” or any such thing. It is not for nothing that the only time in the movie the word “love” is uttered it’s in reference to a unit of currency, and that the person speaking of this love is Packer’s nemesis and antithesis. DeLillo’s novel was written in 2003 but is set in 2000, and Cronenberg’s movie is set in an unspecified now, but it neglects the implied 9/11 resonances of the book in favor of a fantastic emphasis on Occupy Wall Street-type movements/insurrections. However, the point both works are making is that all of this terror is part of the same possibly inescapable ball of wax. There’s something far more deeply despairing beneath the droll allegory of how capitalism can’t move across a dozen city blocks without leaving a bunch of charred wreckage in its wake.

And, yes, I did say droll. At its heart, “Cosmopolis” is a very mordant comedy. People coming to the picture expecting a kind of realism will be direly disappointed, because even the salt of the earth here, such as they are, don’t talk like “real” people. DeLillo’s heightened language has the unusual quality of being kind of flat and baroque simultaneously, and this melds well with Cronenberg’s verbal style (toward the end we also get overtones from another Cronenberg favorite, William S. Burroughs). It also meshes perfectly with Cronenberg’s spare but exacting shooting and cutting style. He examines irrationality with the unflinching precision of a diamond cutter, and the results are as hilarious as they are shocking.

“Cosmopolis” offers no way out from not just the doom that is inevitable for all of us but also for the doom we will ourselves into every day. But what it does is make you look at the world differently when you come out of the theater (and that’s what all the best Cronenberg work does). What you do after that is up to you.

vote 5 stars out of 5