Traduzione Italiana: @fearlessmore

Ronan Doyle ha scritto su Cosmopolis su Next Projection

Mentre ha trascorso gli ultimi dieci anni a produrre film che la maggiorparte dei registi sarebbero orgogliosi di annoverare tra i propri, David Cronenberg ha realizzato in un certo senso qualcosa di diverso da quello che molti definiscono “Cronenberghiano”, allontanandosi da “le viscere che fanno sussultare” di The Brood, Videodrome, Crash , ed eXistenZ volgendosi verso la criminalità più tipica di A History of Violence e La promessa dell’assassino. Ciò che molti hanno visto come un passo falso nel dramma psicologico ricco di dialoghi “A Dangerous Method” del 2011, forse evidenzia meglio il fattore distintivo del lavoro del regista dopo la fine del millennio: i suoi film sono stati scritti da altri.

Adattato dal romanzo di Don DeLillo, Cosmopolis segna la prima sceneggiatura di Cronenberg in tredici anni, e un ritorno immediato al tipo di stranezza abbondante che non si vedeva nel suo lavoro dagli anni ’90. Egli imbeve la storia del giovane miliardario Eric Packer di quello stesso senso di stranezza eterea che circonda i suoi protagonisti più forti, trasformando un viaggio languido in limousine per tutta New York per andare a tagliarsi i capelli, in un’odissea surreale collegata solo in teoria al mondo reale.

Il singolare obiettivo di Packer di andare a tagliarsi i capelli dal barbiere della sua infanzia, mentre il mondo comincia a sgretolarsi-socialmente, economicamente e anche fisicamente intorno a lui, sarebbe stato facile da interpretare come un atto d’accusa contro il disprezzo da parte di quell’ 1% di elite miliardaria verso la sofferenza delle masse , ma leggere il film solo in quest’ottica,sarebbe come respingere in eccessiva misura la visione di Cronenberg della vita moderna.

Packer può essere l’incarnazione della filosofia capitalistica, la sua ricchezza grottesca e l’ apprezzamento solo passeggero della struttura sociale umana, lo dipingono come l’austera personificazione della grande impresa, ma per tutta la sua disumanità c’è una flusso di vita che scorre al di sotto. Cronenberg è sempre riuscito a trarre il meglio da grandi attori,come Jeremy Irons, James Woods, James Spader, ognuno dando probabilmente il meglio di sè sotto la sua direzione. Nel caso in cui Pattinson possa sembrare un improbabile aggiunta a questo club elitario, in realtà non poteva essere più adatto al ruolo di Packer. Come Packer stesso, Pattinson è più riconoscibile per il suo nome che non per la sua personalità, una figura di cui tutti sanno ma pochi veramente capiscono. In ogni sguardo di Pattinson, in ogni suo movimento e sorriso, c’è il senso di un uomo che scende a patti con chi e che cosa è. La prospettiva mutevole di Packer su se stesso è molto più sobria di quella che ha il mondo , e in questo si rivela il vero splendore sia di Pattinson che del film stesso .

Impiegando per la maggior parte le parole del dialogo di DeLillo, Cosmopolis porta comunque sullo schermo la distintiva “quasi-horror” aria di intensità per cui Cronenberg è meglio conosciuto.
C’è un effetto alienante molto voluto nei dialoghi dei personaggi, in particolare quelli di Packer. il suo è un gergo distintamente letterario, come dissociato dal tipico linguaggio umano, così come del resto è da ogni altra consuetudine sociale. Il flusso aritmico del dialogo è stridente, sì, ma in modo tale da rendere ogni parola ricca di doppio senso, ogni intonazione vocale ricca di significato semiotico. Il suono è fondamentale per effetto del film, il silenzio nei pressi della limousine mentre striscia per le strade frenetiche rende ancor più marcati i toni complessi della colonna sonora di Howard Shore una volta che arrivano alla fine . Strumentale alle molte scene di tensione sparse per tutto il film che gradualmente si allontana dall’intreccio della trama, il lavoro di Shore è qui l’apice della sua ormai trentennale collaborazione con Cronenberg. Altrettanto efficace è l’opera di Ronald Sanders, editor che analogamente lavora con Cronenberg da lungo tempo, le cui transizioni seguono regolarmente i ritmi di domanda e risposta della scena. Etichettare il film come un dialogo carico di dramma è falsificare gli stupefacenti risultati tecnici del suo team, che ha sapientemente costruito tensione con maestria minimalista. La scena conclusiva è uno dei montaggi più impeccabili dell’opera di Cronenberg, un cocktail impressionantemente disagevole di tensione apicale, interpretazioni mozzafiato, e aggressività che esplode da tutti i fronti, con una musica sfrenata, come la coppa colma di ostilità che trabocca.

La distinzione significativa tra Cosmopolis e il resto dell’opera di Cronenberg post-2000 è questa: mentre un regista sarebbe fiero di avere al proprio attivo questi film , solo Cronenberg avrebbe potuto fare questo film. Solo Cronenberg avrebbe potuto tirar fuori in un modo così evidente la grandezza di Pattinson in attesa dentro di lui, solo Cronenberg poteva rendere questa storia moralmente complessa e filosoficamente ricca in una così evidente allegoria, solo Cronenberg avrebbe distorto il mondo riconoscibile in modo tale da renderlo più reale. Questo è Cronenberg restituito a ciò che gli riesce meglio, offrendo un film che si distingue sia come capolavoro di questo anno, sia come lavoro del
suo direttore fino ad oggi. Cosmopolis, non è solo un riflesso dei nostri tempi, è un riflesso della nostra vita, un riflesso di noi stessi e l’oscura, rabbiosa asimmetria della nostra esistenza.

***********************************************************************************
Ronan Doyle wrote on Next Projection

While his last decade has been spent producing works most directors would be proud to count among their canon, David Cronenberg has in a sense diversified from what many consider to be Cronenbergian, moving away from the wince-inducing viscera of The Brood, Videodrome, Crash, and eXistenZ to more typical crime dramas in the form of A History of Violence and Eastern Promises. What many saw as a misstep in 2011’s talky psychological drama A Dangerous Method perhaps best highlights the distinguishing factor of the director’s work since the turn of the millennium: his films have been penned by others.

Adapted from Don DeLillo’s novel, Cosmopolis marks Cronenberg’s first screenplay in thirteen years, and an immediate return to the kind of abundant eeriness not seen in his work since the ‘90s. He imbues the story of young billionaire Eric Packer with that same sense of ethereal oddity that surrounds his strongest protagonists, transforming a languorous limousine journey across New York to get a haircut into a surrealistic odyssey connected only in theory to the real world.

Packer’s singular objective to have his hair cut in his lifelong barbers as the world begins to crumble—socially, financially, even physically—around him would be easy to interpret as an indictment of the 1%’s casual disregard for the suffering of the masses, yet to read the film as this and this alone is to dismiss so much of Cronenberg’s insight into modern life. Packer may be the embodiment of capitalistic philosophy, his ludicrous wealth and only passing appreciation of human social structure painting him as an austere personification of big business, but for all his inhumanity there is a running current of life beneath. Cronenberg has always managed to elicit the best from great actors, Jeremy Irons, James Woods, and James Spader each showcasing arguably their best work under his direction. Where Pattinson may seem an unlikely addition to this elite club, he could scarcely be more suited to the role of Packer. Like Packer, Pattinson is more a name than a recognisable personality, a figure all know but few truly understand. In Pattinson’s every glance, every movement, every smile, there is the sense of a man coming to terms with whom and what he is. Packer’s shifting perspective on himself is far more understated than that of the world’s, and in this the true brilliance of both Pattinson and the film itself come to be revealed.

Employing for the most part DeLillo’s dialogue verbatim, Cosmopolis nonetheless carries the distinct quasi-horror air of intensity its director is best known for. There’s a very deliberate alienating effect to the speech of the characters, particularly that of Packer. His is a distinctly literary patois as dissociated from typical human speech as he is from every other social custom. The arrhythmic flow of the dialogue is jarring, yes, but in such a way as to make every word rich with double-entendre, every vocal intonation steeped in semiotic significance. Sound is paramount to the film’s effect, the near silence of the limo as it crawls through the frantic streets making all the more pronounced the subtle tones of Howard Shore’s score once eventually they arrive. Instrumental to the many crescendo scenes scattered throughout the film which gradually move from austere removal to involved intrigue, Shore’s work here is the pinnacle of his now three decade-long collaboration with Cronenberg. Equally effective is the work of Ronald Sanders, Cronenberg’s similarly long-term editor, whose transitions regularly follow the posing of a question, the cuts standing in for the answers. To label the film as a dialogue-laden drama is to misrepresent the astounding technical achievements of its team, expertly building apprehension with minimalistic mastery. Its concluding scene is one of the most impeccably mounted of Cronenberg’s oeuvre, an alarmingly uncomfortable cocktail of apical tension, arresting performances, and exploding aggression from all fronts, the music now disregarding all restraint as the cup of animosity at last runneth over.

The defining distinction between Cosmopolis and the rest of Cronenberg’s post-2000 work is this: while any director would be proud to call these films their own, only Cronenberg could have made this movie. Only Cronenberg could have drawn out in so revelatory a way the greatness waiting within Pattinson, only Cronenberg could have dressed up so morally complex and philosophically rich a story in so evident an allegory, only Cronenberg could have distorted the recognisable world in such a way as to make it more real. This is Cronenberg returned to what he does best, delivering a film that stands both as a highlight of this year, and of its director’s work to date. Cosmopolis is not just a reflection of our times, it is a reflection of our lives, a reflection of ourselves and the dark, angry asymmetry of our existence.