Traduzione Italiana @fearlessmore (revisione succesiva: Fiammy)

Col suo film “Cosmopolis”, ampiamente limitato all’interno di una limo accessoriata, David Cronenberg ha trasformato il romanzo “zeitgeist” (lo spirito dei tempi) del 2003 di Don DeLillo in qualcosa tutto sommato ancora più strano e irresistibile. Il regista parla con Jonathan Romney.

E’ opinione diffusa che solo i cattivi romanzi, o almeno quelli a disposizione, abbiano una chance di diventare buoni film.Presumibilmente, qualsiasi tentativo di adattare un buon romanzo per il cinema è destinato al fallimento o, nella migliore delle ipotesi, ad una “donchisciottesca” mezza misura. Ma che un libro prestigioso di un grandissimo scrittore potesse veramente migliorare nella sua trasposizione cinematografica, secondo questa legge non scritta, non si è mai sentito. Tuttavia questo è il caso di “Cosmopolis” di David Cronenberg, basato sul romanzo di Don DeLillo del 2003, in cui un giovane finanziere miliardario, Eric Packer, attraversa Manhattan in un’accessoriata limousine e contempla la caduta del capitalismo occidentale, mentre viaggia alla ricerca di un taglio di capelli e della sua perdizione finale.E’ come “100′s Journey to the End of the Night”  (100  viaggi alla fine della notte) di Forbes.
Nella lucida e sinistra reimmaginazione del libro fatta da Cronenberg, Eric Packer è interpretato dal seduttore  che viene da Twilight, RobertPattinson, chiaramente non estraneo a vivere con una  limousine.

Per una curiosa coincidenza, Cosmopolis era una delle due storie di “limo bianca” in concorso a Cannes, essendo l’altra “Holy Motors” di Leo Carax, in cui una macchina è occupata da un uomo che passa da una vita all’altra. A mio avviso, Cosmopolis è di gran lunga il più strano dei due film, perché Carax punta tutto su una visione onirica, mentre Cronenberg, più audacemente, tesse una trama da incubo che, almeno apparentemente, deriva da una riflessione realistica su “Come viviamo oggi”.
Presentato alla fine della competizione di Cannes, Cosmopolis era senza dubbio il candidato più gettonato della selezione ufficiale.Questo in parte per il trailer grintoso e stuzzicante che – ora ci se ne rende conto- è audacemente fuorviante con le sue immagini psichedeliche di fascino, violenza e caos: uomini e donne che puntano pistole, frenesia da pista da ballo, rivolte da strada e quello che sembrava un dinosauro sulla Fifth Avenue ( è in realtà un gigantesco topo di cartapesta). Tutte queste immagine le vediamo invero nel film, c’è qualcosa di più ricco e strano di quello che il trailer suggerisce.
Tanto per cominciare, Cosmopolis si rivela lento in modo ipnotico; si muove, come la macchina blindata di Packer, a passo d’uomo. L’azione si svolge prevalentemente nel retro della limo, una capsula isolata dove Packer siede come un re, mentre i monitor emettono sinistre luci blu, accendendosi e spegnendosi (per citare DeLillo) di “simboli fluttuanti e grafici alpini…pulsanti numeri cromatici”. Questi dati tracciano una mappa del mercato finanziario mondiale, in base ai quali Eric ha puntato cifre inimmaginabili sulla valuta cinese, lo Yuan, causando la propria rovina e scatenando il collasso dell’economia mondiale ( questo è nel film meno chiaro di quanto sia nel libro, dove la valuta interessata è lo yen). La macchina è una capsula spaziale, occupata da un solitario “Major Tom” (in riferimento ad una celebre canzone di David Bowie, edit Fiammy)  della finanza mondiale – un plutonauta, se preferite.
La macchina è stata personalizzata sulle esigenze di Eric – foderata di sughero, insonorizzata come lo studio di Proust (da qui l’aggettivo proustiana spesso usato da Cronemberg durante le conferenze stampa su Cosmopolis, edit Fia)  e diventa, similmente, lo spazio dove fiorisce il linguaggio.E’ il luogo per le riunioni d’affari, sessioni terapeutiche, incontri sessuali. Gli specialisti si susseguono in successione: fra loro, il capo tecnico Shiner (uno sfrontato Jay Baruchel), la mercante d’arte Didi Fancher (Juliette Binoche), con cui Packer fa sesso prima di discutere sulla fattibilità dell’acquisto della Cappella Rothiko; il capo teorico Vija Kinsky (Samantha Morton);e un dottore che fa ad Eric il check up quotidiano, incluso l’esame rettale, mentre Eric flirta febbrilmente con il suo capo finanziario Jane Melman (Emily Hampshire). Ci sono altri incontri all’esterno della macchina, inclusi quelli apparentemente accidentali con Elise, la moglie poetessa (Sarah Gadon) che Packer a malapena conosce;un battibecco col provocatore lanciatore di torte André Petrescu (Mathieu Amalric), coreografato sulla falsa riga delle schermaglie del maniaco col Detective di Godard , e infine un incontro con il proverbiale ex dipendente scontento, squilibrato alla Unabomber Benno Levin (Paul Giamatti), che ha giurato di uccidere Packer.

Il film è essenzialmente una serie di dialoghi messi in scena in uno spazio chiuso: al tempo stesso simposio mobile e peripatetico teatro da camera. La superiorità del Cosmopolis di Cronenberg rispetto a quello di DeLillo è paradossale, perché il film è un adattamento insolitamente fedele dell’originale. Dopo che il produttore Paolo Branco gli ha proposto il progetto , Cronenberg ha scritto lo script in soli sei giorni, e ha potuto farlo, dice, perché il dialogo di DeLillo era già perfetto così – anzi, il dialogo del film si mostra più o meno come la trascrizione del particolarissimo dialogo di DeLillo, che si muove tra il cinico telegrafico e il teoricamente astratto. (Un esempio a caso dal libro, Eric a Jane Melman:..”Il mio umore cambia e gira. Ma quando sono vivo e intenso, sono super-acuto. Sai cosa vedo quando ti guardo? vedo una donna che vuole vivere senza vergogna nel suo corpo. Dimmi che non è vero.. “)

A Cannes, Cronenberg mi racconta della sua ammirazione per il linguaggio di DeLillo. “Per me è un po ‘come il dialogo di Harold Pinter. Si basa sulla realtà, sull’ osservazione di quegli americani che parlano così, a paragone con inglesi o australiani, e tuttavia c’è un elemento di stilizzazione. Conosco persone che parlano così. E ‘reale, ma è anche surreale. Qualsiasi film tu stia facendo, sappiamo tutti che stanno interpretando un ruolo, sono attori, c’è un elemento di collaborazione con il pubblico in termini di sospensione dell’incredulità “.

Molti critici, tuttavia, non erano così entusiasti del romanzo o del suo tessuto linguistico. Nel The New York Times, Walter Kirn si è lamentato del fatto che i personaggi di DeLillo fossero “entità cerebrali a malapena corporee” che parlavano come “Palm Pilot (assistenti digitali, ndt) muniti di labbra”. Di sicuro, le conversazioni di DeLillo sono difficili da digerire sulla pagina , ma una volta che le parole sono messe in bocca alle persone sullo schermo,succede qualcosa di strano : diventano Cronenberghiane.
Formali, ampollosi e ipermanierati come sono gli scambi, nella sua critica al libro John Updike li definisce : “tersi, deflessivi, in un certo modo un po ‘lobotomizzati”), sullo schermo acquistano un nuovo nitidezza e arguzia. Cronenberg ha trovato la commedia in questo linguaggio, cosa di cui forse DeLillo non era pienamente consapevole.

 Un mondo chiuso

Dal punto di vista strettamente narrativo, Cosmopolis non è decisamente enfatico. Le cose accadono, esplode il caos nell’esistenza iperprogrammata di Eric , eppure quello che accade gli scivola da dosso. E ‘come se in realtà non succedesse nulla per lui, isolato com’è nella sua auto. In una scena, continua a parlare indifferentemente, mentre la limousine sobbalza, attaccata dai manifestanti e graffitata con bombolette spray, come se questo potesse anche svolgersi in un altro universo.

L’auto si apre di tanto in tanto a far entrare gli altri a richiesta di Eric, ma respinge gli invasori. Ecco perché il film è in genere più convincente quando è confinato in quello spazio ristretto, e quando Eric ne esce di tanto in tanto, compromette l’unità del luogo, e sarebbe stato meglio se tutto il film fosse stato ambientato in questo ambulante ” a porte chiuse”. Creata dallo scenografo Arv Grewal, la limousine è un’oscuro, ventre opulento, con finestrini anch’essi oscurati per escludere ulteriormente il mondo esterno. Grazie alla tecnnologia cinematografica del fondale verde, siamo distrattamente consapevoli di una Manhattan che scorre lentamente e silenziosamente fuori dai finestrini, come se non si vedesse realmente, ma fosse portata da Eric per trasmissione in diretta da anni luce di distanza.

La vettura è la bara di Eric, Cronenberg dice. “Ha creato questo mondo, ma è anche la sua trappola. Abbiamo guardato Lebanon, il film che si svolge interamente all’interno di un carro armato israeliano, e abbiamo guardato Das Boot, che si svolge interamente in un sottomarino. E ‘una protezione, come un rifugio antiaereo, ma allora ne sei intrappolato all’interno. Parla anche molto di ascensori , e del modo in cui anche questo è il suo ascensore. ”

Se si aggiunei a questo la strana atmosfera sonora della limo, che esclude tutti i rumori del traffico, tutto il senso della città (che scoppia a intermittenza a portata d’orecchio ogni volta che uno sportello si apre e Eric esce all’esterno). Tutto ciò che esiste realmente in questa cella ermetica è il linguaggio di voci isolate nello spazio anecoico (senza eco, ndt). “I miei tecnici degli effetti sonori erano molto preoccupati “, ammette Cronenberg. “Sei sicuro di non volere il rumore delle ruote o dei motori o dei computer?” Ho detto, ‘No, sto cercando di tener fuori il suono del mondo esterno , e ora siamo all’interno della sua testa e non vi è alcun suono della vettura, della strada. Sì, lo renderà un tipo di suono onirico e surreale, ma Eric vuole questo, è questo che ha creato ‘”.

Cronenberg spesso rappresenta il mondo esterno come un’ estensione della capsula della vettura. Io non ci giurerei su una ripresa unica, ma mi sono reso conto che Cronenberg evitava le doppie riprese, mettendo in risalto in molte scene, che le riprese campo / controcampo erano girate come se Eric e i suoi vari interlocutori non stessero realmente occupando lo stesso spazio. E ‘solo quando vuole sottolineare lo spazio ristretto che ci dà due riprese che mettono in risalto il punto: quando il manager (Boy Gouchy) di un rapper Sufi  recentemente scomparso entra nella macchina, il suo corpo monumentale usurpa il trono di Eric, mentre Eric lo abbraccia adorante , come un cortigiano che s’inchina alla sua mole autorevole.

Queste contrazioni dello spazio sono particolarmente intense nelle scene di sesso, che sono comicamente rese in modo molto fisico. Quando vediamo per la prima volta Eric e Didi, lei è sulle sue ginocchia e stanno facendo sesso; quando hanno finito, rimangono separati, e le riprese della Binoche che si contorce in modo civettuolo nella macchina, come in un servizio fotografico post coitale, la isolano negli interni di pelle nera . È come se lei fosse in una gabbia, una trappola di lusso. Più tardi, Cronenberg usa la claustrofobia e il linguaggio del corpo per dare un effetto brillantemente bizzarro nella scena in cui Eric e Jane parlano di sesso , ma è una scena mimata: lei è sudata per aver fatto jogging e schiaccia una bottiglia d’acqua tra le cosce, mentre un Eric nudo si china verso di lei a parlare mentre si sottopone all’esame rettale. In una scena, il suo braccio e il busto si piegano ad arco sopra Jane come un’ala, o un arto in un dipinto di Francis Bacon. “Come mai non abbiamo mai passato del tempo insieme in questo modo?” chiede lei, mostrando l’assurdità di questa parodia di sesso perverso.

Altrove una serie di ambienti richiamano isolamento e lo spazzio ristretto della vettura . C’è una scena di una discoteca in cui Eric e una guardia del corpo guardano una folla ondeggiante da un balcone, sono presenti e tuttavia è come se non ci fossero, come se sono fossero stati digitalmente aggiunti all’ azione. E la scena finale è un episodio di 22 minuti nella tana di Benno Levin, che è lo spazio dove il viaggio finisce e la teatralità e la stasi prende piede in modo assoluto. Lo spazio di Benno è molto simile a un palcoscenico, ingombro di detriti della cultura analogica del 20 ° secolo: l’aggiunta di macchine, schedari, carta. E ‘un finale affascinante, tanto più perché il film è lento, uno svolgersi inesorabile che improvvisamente e irreversibilmente giunge a un punto morto. Anche così, devo confessare che ho trovato la scena affascinante per il modo in cui è organizzata e recitata, sebbene in gran parte difforme dal testo .

Quello che è affascinante del film non è tanto il soggetto come Cronenberg lo esegue, ma come lo personalizza. Questo è coerente con quello che ha detto nella sua conferenza stampa su come mantenere il dialogo DeLillo, testualmente: “E ‘come fare una versione di una canzone di Bob Dylan: Tutti conoscono le parole, ma c’è ancora spazio creativo per il ritmo, l’orchestrazione, per il tipo di registro che vuoi realizzare ” Per me, è la tonalità, il fraseggio che fanno il film, piuttosto che il suo contenuto… contenuto che, dal punto di vista di molti recensori del libro, può apparire forzato e ovvio (in modo schiacciante, Michiko Kakutani del The New York Times ha definito il romanzo ” lugubre e pesante come un brutto film di Wim Wenders”).

Così i giovani principi della finanza di oggi vivono nei propri sarcofagi hi-tech? Algoritmi finanziari così astratti stanno soffocando il mondo, mentre obnubilano la nostra coscienza dalla vera sofferenza economica? Non c’è nulla di rivelatore, ma mostra a tutti noi ciò che c’è di rarefatto nel film , lo stile consapevolmente claustrofobico che ti dà qualcosa di particolare; Cosmopolis è anche ricco perché così pregno degli echi di altri film di Cronenberg. E ‘infuso di un intorpidimento perverso che ricorda , ovviamente, in larga parte la psicoinstabilità dell’altro film da incubo del regista, Crash (1996) , ma il suo essere “di un altro mondo”ci riporta a  EXistenZ (1999). Anche qui le persone sono esseri apparentemente reali, autonomi, ma impersonificano princìpi e affermazioni: Eric Packer è un nuovo avatar di del gioco per pc eXistenZ di Allegra Gellar, un’altra creatura di numeri (creatrice, ma anche prigioniera della sua allucinazione creata digitalmente) . E Cosmopolis è un inverosimile sequel dell’ ultimo film di Cronenberg, la storia Freud/Yung, A Dangerous Method… basta guardare i divani come le superfici della macchina, e il numero di ‘analisti “(la parola è caricata) in riunione con Eric.

Trauma finanziario

Come DeLillo ha spiegato durante la conferenza stampa di Cannes, il suo romanzo del 2003 nasce dall’aver osservato quante limousine ci fossero improvvisamente per le strade di New York. “Manhattan è l’ultimo posto sulla terra dove queste automobili possono muoversi comodamente. Ho cominciato ad interessarmi ia questo spettacolo di auto enormi che cercano di girare gli angoli e mandano in tilt il traffico. Ho deciso di inserirci dentro un personaggio e partire da lì.”

Più tardi, ho chiesto a Cronenberg come il libro fosse cambiato per lui con il tempo, nel 2003 è stato letto come un romanzo post 9/11, ma non sapevamo ancora che fosse un romanzo “ante crollo”, anche se chiaramente rievocava eventi del trauma finanziario dei primi anni del nuovo millennio, in particolare lo scandalo Enron. Come è cambiato il significato della storia dal cataclisma finanziario del 2008?

“E ‘interessante”, dice Cronenberg. “L’unica modifica che ho fatto è stato cambiare lo Yen con lo Yuan. Nel libro è tutto sulla Yen,da allora, il Giappone è crollato come potenza, ed è ovvio che la Cina rappresenti il futuro in termini di solidità finanziaria. Lo Yuan non è ancora una moneta pienamente convertibile, così che quello che avviene nel film non sarebbe possibile. Ma pare che entro il 2015 lo sarà, e probabilmente sostituirà il dollaro come moneta universale. A parte questo, non abbiamo mai cercato di fare un film profetico. Si tratta di una creazione artistica con personaggi destinati ad essere persone vere, non  simboli di Wall Street o del capitalismo. Non è possibile fare un film a livello di concetti astratti. Bisogna essere molto specifici e reali. ”

Il film è immensamente equilibrato ed elegante, col fedele DP Peter Suschitzky di Cronenberg alla fotocamera digitale Alexa per produrre un’immagine chiara e strutturata che di solito è tattile. Guardando la scena in cui Eric e Elise parlano in una tavola calda, sono singolarmente inclinati in primo piano verso la telecamera in modo tale che sembrano profilarsi fuori dallo schermo, virtualmente in 3D. Ma, dato questo stile iper-rifinito, Cronenberg insiste sul fatto che l’esecuzione effettiva del film viene decisa sul posto, piuttosto che pre-programmata.

“Io non provo con gli attori, e non programmo molto. Non mi piace entrare in un film con un concetto generale che poi impongo su di esso. E ‘tutto spontaneo, e viene fuori dall’ esperienza reale di fare il film. Naturalmente Peter  deve ordinare le sue luci prima delle riprese e diciamo, ‘OK, abbiamo progettato la limo possa  sfasciasi in molti modi. Abbiamo alcune fonti di luce all’interno della limousine. Di quanta luce ha bisogno dall’esterno? ‘ Questi sono tutti problemi normali. Ma fino a quando non giriamo la prima scena, non sappiamo cosa faremo. Andiamo avanti gradualmente. ”

La scelta da parte di Cronenberg di Robert Pattinson come protagonista, è stata forte e particolare, e anche intelligente perché la “vendibilità” dell’attore, gli ha consentito di fare un film d’arte estremamente insolito. Pattinson è sorprendentemente bravo, molto meglio di quanto ci si possa immaginare dalla sua prova goffamente vorace nel recente dramma storico Bel Ami. E’ anche un’interpretazione altamente eccentrica , all’inizio inespressivamente arrogante, nel suo lucente abito su misura, ma poi sempre più fragile. Pattinson spara le sue battute telegrafiche con stizzosità crescente, ad un certo punto dondolando la testa sul corpo immobile, come un cane giocattolo che annuisce. Altre volte, suona come se stesse reprimendo un’impertinenza infantile, sull’orlo delle lacrime, e ha un grande momento quando, infiammato dal suo potenziale assassino, gli si para davanti impettito con un ridicolo, infantile “fatti sotto!”.

Alla conferenza stampa di Cannes, i giornalisti sono stati invitati ad astenersi da domande sui vampiri. Ma inevitabilmente, a Cronenberg è stato chiesto se aveva scelto Pattinson, perché Eric è un succhiatore di sangue finanziario. Era fermamente convinto che l’immagine dell’attore non avesse nulla a che fare con esso. “E ‘facile dire che Eric Packer è un vampiro o un lupo mannaro di Wall Street, ma in realtà questo è superficiale, non si può dire a un attore,’ interpreta il simbolo del capitalismo. ‘ Eric è una persona reale con una storia e un passato, e la storia non è quella di Twilight, è Cosmopolis “.

Quando ho parlato con Cronenberg in seguito, (mi) ha parlato dell’ingaggio con calma in termini pragmatici . Non ha tessuto le lodi di Pattinson come se potesse essere l’unico possibile Packer, o il miglior attore della sua generazione. Ha semplicemente spiegato come, se stai facendo una co-produzione internazionale con un certo budget e devi muoverti per scegliere tra attori britannici, canadesi ed europei (il candidato iniziale, Colin Farrell, era uscito dal progetto) allora può concludersi proprio con Pattinson nel ruolo del protagonista. Il cuore della questione per Cronenberg era che non pensava agli eventuali echi sulla persona dell’attore o sui lavori precedenti.

“Devo ignorare le risonanze. Il passato di Rob è sempre stato importante in quanto gli ha dato fama e si potevano raccogliere fondi sulla base del  suo nome. Fine della storia. Una volta che stiamo girando il film, i suoi film non contano, i miei film non contano. Non c’è altro modo per farlo “. Né pensa ai suoi film precedenti. “E ‘come se non l’avessi mai fatti: sono del tutto irrilevanti. Si sta creando una cosa nuova, e devi dimenticare tutto il resto, perché porta nulla sul set.”

Se si guarda al film per le affermazioni sul collasso economico globale, il declino dell’Occidente, lo si può trovare deludente, deludente come molti recensori hanno trovato il libro di DeLillo. Il Cosmopolis di Cronenberg indubbiamente puzza di zeitgeist (“spirito dei tempi”, ndt), con il suo eroe “dio bambino” infinitamente potente, infinitamente ricco di cui siamo tutti abituati a leggere, come Mark Zuckerberg e i ragazzi di Google. E, come tutti i prodotti zeitgeisty, corre il rischio di perdere la sua lucentezza velocemente di fronte all’accelerato cambiamento storico, sociale, tecnologico , proprio come è successo per eXistenZ, brillante come era, che subito iniziò ad assomigliare a un sogno del futuro della settimana scorsa.

In realtà il tema del imprendibile “ADESSO” e l’accelerazione folle del tempo, misurato non più in percepibili momenti presenti, ma in inafferrabili Zepto e yocto secondi, è un tema chiave di un libro e di un film interessato alla condizione già obsoleta dell’istante presente. Nella modernità computerizzata, Eric osserva, la parola stessa ‘computer’ suona arcaica.

Chi lo sa, Cosmopolis può aver perso gran parte del suo valore o rilevanza l’anno prossimo, o la prossima settimana, o già dal momento stesso in cui avrò finito di scrivere questa frase. Ma per ora è assolutamente affascinante: il film più lucido, più brillante, più ultraterreno in mostra a Cannes quest’anno

*************************************************

La Recensione del film sullo stesso giornale:

Cosmopolis di Don DeLillo è come un test di lettura. I suoi enunciati sembrano fluire da emozioni facilmente condivise, perché sono ritagliate da un linguaggio che riesce a descrivere adeguatamente il dissanguamento causato dal mondo globalizzato del libero mercato e il dolore che quel mondo infligge in modo incalcolabile.
Pubblicato nel 2003 e largamente acclamato come un testo post 9/11, il romanzo ora sembra impressionantemente profetico del collasso finanziario del 2008 e dell’approccio privo di scetticismo che il mondo telematico ha verso la lettura delle informazioni riguardo gli andamenti, come fossero rune o viscere.
Come uno si aspetta da Cronenberg, il suo film tratta il romanzo come un testo sacro ed è determinato a darci il linguaggio semplicemente servito con espressione minimale, quasi fosse un’opera recitata.

La prima parte della giornata del genietto della finanza Eric Packer si svolge per lo più nella lunga limo [che è stata "Prousted" (resa simile allo studio di Proust, ndt)- rivestita di sughero - ed impenetrabile dall'esterno] in cui va a tagliarsi i capelli, mentre si susseguono in modo aggressivo discorsi sentenziosi tra lui e la processione dei suoi collaboratori, che devono entrare nella macchina per incontri faccia a faccia. “Gente che dice alla gente cosa vuole”, dice Packer a Torval, la sua guardia del corpo; “Il Denaro ha la sua qualità nevrotica, parla con se stesso”, gli dice il suo denio informatico nerd; “I computer stanno morendo, persino la parola suona muta”, dice Eric a Vija Kinsky, la sua esperta di Teoria interpretata da Samantha Morton. Le sue lunghe spiegazioni di quello che sta accadendo sono punteggiate dalla frase “questo non lo so”.

Il modo in cui Cronenberg e il direttore della fotografia Peter Suschitzky riprendono l’interno della limo, usando la CGI (computer grafica, ndt) , l’equivalente di una goffa retroproiezione, produce uno spazio che dà un senso claustrofobico in cui questo dialogare abbastanza asfittico diventa oppressivo.
Ma poi dobbiamo prendere in considerazione altre penetrazioni: il sesso con Didi Fancher, la mercante d’arte di Packer – Juliette Binoche che pronuncia le sue battute contorcendosi in modo civettuolo – mentre Eric tenta di convincerla a persuadere i proprietari della Cappella Rothko a venderla a lui, “pareti e tutto”; attacchi dei rivoltosi che lanciano topi morti (c’è una lunga conversazione sul topo che diventa unità monetaria), e una visita del suo dottore, che lo sottopone ad un esame rettale, mentre Eric flirta con la sua manager Jane Melman, madre single che era andata a correre nel suo giorno libera, ma che si ritrova ancora una volta al lavoro.
Qualche spettatore troverà queste scene un po’ esagerate, perché offrono alcuni dei piaceri di un venerdi sera al multisala, ma con inserito un commento che le smonta.
Ma in definitiva Cronenberg non è interessato a contribuire a ciò che il film critica. Dove il romanzo si compiace con le manifestazioni e il fascino del male, il film vuole penetrare la psiche di un uomo dai moderni appetiti, qualcuno che ha assaggiato tutto così da giovane e che ora prova il brivido di perdere tutto.
Robert Pattinson interpreta Packer come James Dean interpreterebbe James Bond, chiedendo e ottenendo quello che vuole, che è principalmente sesso, informazioni e la fine della noia.
Quando la sua nuova moglie (con la quale non ha ancora consumato il matrimonio) sottolinea più volte, durante un incontro per pranzo, che emana odore di sesso, lui sembra diventare più umano e perciò estraneo a lei.
Naturalmente ( e forse per motivi commerciali) la telecamera è quasi sempre puntata sul viso di Pattinson.
Quando i suoi grandi occhi vendono braccati, le sue labbra femminee s’inceppano e si chiudono sulle battute con il calo di convinzione di chi sta perdendo fiducia (in sè) .
Non è un film facile da guardare, perché mette in scena un mondo privo di sentimento quasi fino alla fine, quando Packer raggiunge la soglia della pazzia pazzia e l’emozione ha un po’ di briglia sciolta.
Cosmopolis di Cronenberg è quindi un’altra sessione psicanalitica in cui risuonano molti echi degli aspetti debilitanti della cultura che ci circonda.
Tuttavia può volgersi a modello per ciò che sarebbe meglio evitare piuttosto che affrontare.

scans source Robsessed